✨︎ Resumen (TL;DR):
- Dos nuevos sistemas de IA igualaron o superaron a médicos reales al evaluar casos clínicos en entornos de simulación.
- El modelo de Google, AMIE, igualó las decisiones de 21 médicos de atención primaria en el manejo de enfermedades crónicas.
- Ambos desarrollos operan bajo simulaciones de texto y todavía no se prueban de forma autónoma con pacientes reales.
La revista Nature publicó dos estudios donde dos nuevos sistemas de inteligencia artificial médica igualaron o superaron el desempeño de médicos humanos dentro de entornos clínicos simulados. Las herramientas representan un salto técnico importante, aunque los científicos advierten que todavía no están listas para usarse de forma autónoma con pacientes reales.
Un equipo del Centro Else Kröner Fresenius para la Salud Digital diseñó MIRA, un agente autónomo que opera dentro de un expediente clínico electrónico simulado. A diferencia de las herramientas tradicionales que solo responden preguntas escritas, MIRA puede entrevistar personas, ordenar pruebas de diagnóstico, recetar medicamentos y recomendar ingresos hospitalarios.
Al evaluar cientos de casos reales de urgencias, MIRA superó a un panel de médicos en precisión diagnóstica. Sin embargo, el sistema ordenó casi el doble de pruebas de sangre que los humanos. El doctor Wei Xing, profesor de la Universidad de Sheffield, explicó que el fuerte de la herramienta ocurre en “padecimientos con resultados de laboratorio claros, como la apendicitis y la pancreatitis”, mientras que en infecciones comunes el margen de ventaja fue mínimo.
AMIE: La apuesta de Google para enfermedades crónicas
AMIE es un sistema de inteligencia artificial que asiste en el manejo de enfermedades crónicas mediante consultas de seguimiento simuladas. La plataforma está estructurada sobre las capacidades de contexto largo de los modelos Gemini de Google.
En las pruebas de laboratorio, los investigadores compararon a AMIE con 21 médicos de atención primaria en 100 escenarios clínicos basados en las guías de salud del Reino Unido. La plataforma igualó el razonamiento de los especialistas y obtuvo mejores calificaciones en la precisión de sus planes médicos.
A pesar de los resultados, Alfonso Valencia, director de Ciencias de la Vida en el Barcelona Supercomputing Centre, advirtió que a diferencia de MIRA, AMIE no cuenta con código abierto, lo que impide realizar evaluaciones independientes a su software de forma externa.
Los retos de la medicina digital en el mundo real
Varios científicos independientes insisten en que la tecnología aún está lejos de llegar a los consultorios. “Estas tecnologías todavía no están listas para un uso autónomo en la práctica clínica”, señaló Ignacio Miranda Gómez, especialista del International Breast Cancer Centre en Barcelona. El investigador recordó que las pruebas se realizaron en laboratorios controlados con pacientes virtuales.
Al ser sistemas basados exclusivamente en texto, ninguna de las dos herramientas puede realizar una exploración física ni interpretar el tono de voz o el lenguaje corporal del paciente. La profesora Catherine Pope, de la Universidad de Oxford, apuntó que si bien los modelos imitan ciertos aspectos del trabajo médico, es muy poco probable que terminen sustituyendo al personal de salud.
Como siguiente paso para validar la tecnología, Google confirmó que ya inició un estudio nacional para evaluar el desempeño de AMIE dentro de entornos virtuales reales de atención médica.
