✨︎ Resumen (TL;DR):
- Nikon retiró el primer premio de Small World in Motion 2026 a Ning Xu tras concluir que su video incumplió las reglas sobre IA generativa.
- La revisión incluyó el video, su documentación y consultas a integrantes del jurado; el portavoz explicó la decisión el 9 de octubre.
- Nguyen Nam Nhat pasó al primer lugar, mientras Benedikt Pleyer quedó segundo y Andrew Moore, tercero. Nikon revisará las reglas para futuras ediciones.
Nikon retiró el primer premio de Small World in Motion 2026, su concurso de videos microscópicos, a Ning Xu después de concluir que la pieza incumplió las reglas sobre IA generativa. La compañía reevaluó el video y su documentación, consultó a integrantes del jurado y cambió el resultado: Nguyen Nam Nhat quedó como ganador.
Un portavoz de Nikon explicó a PetaPixel, en una nota del 9 de octubre, que la compañía reevaluó el video y su documentación, además de consultar a integrantes del jurado. La decisión se limitó a la elegibilidad de la obra.
Nikon aclaró que el fallo no debía interpretarse como un juicio sobre la reputación profesional de Xu, sus contribuciones científicas o la intención del participante.
La revisión cambió el podio
El nuevo podio quedó así:
- Primer lugar, Nguyen Nam Nhat: un pequeño gusano redondo y un organismo unicelular del género Dileptus.
- Segundo lugar, Benedikt Pleyer: larvas de medusa suspendidas en gotas de agua.
- Tercer lugar, Andrew Moore: una grabación de división celular sincronizada.
La defensa de Ning Xu y las dudas biológicas
La pieza de Xu se presentó como una grabación de los cilios de las vías respiratorias de un niño con discinesia ciliar primaria, un trastorno genético. Los cilios son estructuras celulares parecidas a pequeños pelos.
El 1 de octubre, PetaPixel recogió, a partir de Nature, la explicación pública de Xu. La IA generativa es un modelo de IA que el investigador dijo haber usado para diferenciar y colorear estructuras de morfología similar después de reconstruir los datos en escala de grises. Xu defendió que ese uso respetaba las reglas.
Ars Technica también recogió la negativa de Xu a que la IA hubiera generado la película experimental, los cilios o su movimiento.
Edward Phelps, profesor de ingeniería biomédica de la Universidad de Florida, cuestionó que unas estructuras moradas aparecieran y desaparecieran. También señaló cilios verdes que surgían de repente y cuyo tamaño no correspondía al tamaño conocido de esas estructuras.
Estas observaciones pusieron bajo discusión la representación biológica del video y las herramientas utilizadas.
Los archivos originales importan
En una publicación de la cuenta oficial de Nikon Small World en LinkedIn, Beth Cimini propuso hacer accesibles las imágenes previas al procesamiento de todas las obras ganadoras. Comparar el registro original con el resultado presentado permitiría revisar qué cambió durante el procesamiento.
En ese mismo debate, Dylan Burnette, quien se identificó como exjuez del concurso, contó que aplicó distintas intensidades de mejora con IA a un fotograma de su propio video. A su juicio, algunos resultados todavía parecían datos reales, mientras el sistema asignaba nombres incorrectos a estructuras de la imagen.
Conservar los archivos originales ayudaría a evaluar la defensa de Xu y las anomalías señaladas en el video. Observar únicamente la versión final deja fuera los cambios ocurridos durante el procesamiento.
Nikon revisará las reglas para futuras ediciones
Nikon anunció que revisará las reglas y los procedimientos de evaluación de Small World y Small World in Motion para futuras ediciones. Por ahora, el podio de 2026 queda encabezado por Nguyen Nam Nhat, con Benedikt Pleyer en segundo lugar y Andrew Moore en tercero.
