✨︎ Resumen (TL;DR):
- Sara Gordon revisó la base científica y los criterios judiciales detrás de la balística, el análisis de manchas de sangre y los perros detectores en Canadá.
- Las pruebas citadas registraron 69.5 % y 62.3 % de clasificaciones correctas en manchas de sangre, 37 % de identificaciones erróneas en un ejercicio de balística y casi 75 % de alertas caninas sin drogas halladas.
- La investigadora pide que tribunales y policía ajusten la admisión de peritajes, los estándares de búsqueda y el lenguaje de los expertos a la evidencia disponible.
La Universidad de Columbia Británica (UBC) presentó el 5 de octubre de 2026 tres trabajos de Sara Gordon, profesora asociada de Peter A. Allard School of Law, que cuestionan la certeza con que la justicia canadiense usa la balística, las manchas de sangre y los perros detectores. Gordon pide que tribunales y policía ajusten el uso de estas herramientas al respaldo científico que realmente tienen.
Gordon revisa investigaciones previas y criterios judiciales. El artículo sobre perros detectores ya está publicado en Alberta Law Review. Los otros dos trabajos están pendientes de publicación en Canadian Bar Review y Dalhousie Law Journal.
Las manchas de sangre necesitan una categoría inconclusa
El informe de 2014 Reliability Assessment of Current Methods in Bloodstain Pattern Analysis, preparado para el Instituto Nacional de Justicia de Estados Unidos, reunió 413 evaluaciones de patrones sobre superficies rígidas, realizadas por 27 analistas, y 321 evaluaciones sobre telas, realizadas por 30 analistas.
En la modalidad que permitía proponer varias clasificaciones, el informe consideró correcta una respuesta si incluía el patrón real, aunque también ofreciera varias posibilidades. Los resultados fueron:
| Superficie | Evaluaciones | Analistas | Correctas | Incorrectas | Inconclusas |
|---|---|---|---|---|---|
| Rígida | 413 | 27 | 69.5 % | 13.1 % | 17.4 % |
| Tela | 321 | 30 | 62.3 % | 23.4 % | 14.3 % |
Las respuestas inconclusas forman una tercera categoría: indican que el analista no pudo clasificar el patrón. Por eso, el porcentaje que no corresponde a aciertos se divide entre errores y resultados inconclusos.
Además, el experimento encontró que la información contextual engañosa aumentaba las clasificaciones incorrectas.
El 37 % de balística pertenece a una prueba concreta
La comparación forense de armas es una técnica que examina las marcas de balas y casquillos para evaluar si provienen de una misma arma.
El comunicado de UBC cita un ejercicio con 37 % de identificaciones erróneas. Ese resultado corresponde a una prueba de competencia de 2023 con 280 expertos y balas dañadas o con marcas deficientes. El porcentaje describe el desempeño bajo esas condiciones, no una medida automática de la precisión general. Para estimar esta última habría que conocer qué muestras se probaron y cómo se contaron los resultados.
En el resumen de su artículo sobre comparación de armas, disponible en el repositorio de UBC, Gordon sostiene que los estudios existentes presentan problemas metodológicos que pueden subestimar los errores. Su propuesta es que los tribunales examinen esas limitaciones antes de admitir la evidencia y restrinjan el lenguaje de los expertos a conclusiones respaldadas empíricamente.
Una alerta canina no equivale a encontrar drogas
La revisión de Gordon cita una investigación australiana en la que no se encontraron drogas después de casi 75 % de las alertas de perros policiales. Esa proporción describe el resultado de las búsquedas posteriores a las alertas.
UBC enumera varias razones que pueden explicar una alerta sin drogas presentes: olores residuales, entrenamiento deficiente y señales involuntarias del guía. El artículo Call Off the Dogs plantea además que esas señales pueden transmitir los sesgos del agente al animal y provocar registros innecesarios.
En Canadá, las búsquedas con perros pueden basarse en una sospecha razonable, un umbral inferior al que generalmente se exige para registros sin orden judicial. Gordon propone aplicar el estándar más exigente de motivos razonables y probables y establecer un marco que regule el entrenamiento, las pruebas y el uso de estos animales.
El testimonio experto también debe mostrar su límite
En su artículo sobre balística, Gordon advierte que las conclusiones categóricas pueden llevar a jueces y jurados a dar un peso excesivo al peritaje. Examinar la evidencia científica antes de admitirla permitiría delimitar qué puede afirmar el experto y con qué grado de confianza.
Los trabajos piden que las limitaciones de cada técnica acompañen a sus resultados cuando se presentan en un tribunal. El control judicial que plantea Gordon busca impedir que una conclusión pericial exprese más certeza de la que sostienen las pruebas científicas.
