✨︎ Resumen (TL;DR):
- Google solicitó desestimar una demanda de músicos independientes bajo el argumento de que las condiciones de uso de YouTube le otorgan licencias amplias.
- Los demandantes alegan que la tecnológica copió al menos 44 millones de fragmentos y 280,000 horas de música para alimentar su IA Lyria 3.
- Al basarse en la aceptación de los términos de servicio por parte de los creadores, la defensa legal esquiva el complejo debate del uso legítimo o fair use.
Google solicitó formalmente desechar una demanda de derechos de autor presentada por músicos independientes bajo el argumento de que los términos de servicio de YouTube le otorgan una licencia global para usar cualquier contenido subido a la plataforma para entrenar su modelo de Inteligencia Artificial (IA) Lyria 3.
La moción presentada ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Illinois busca sepultar de forma definitiva la queja legal iniciada en marzo. El equipo legal de Google, encabezado por la firma Quinn Emanuel, asegura que los demandantes “otorgaron a YouTube y Google una licencia amplia” al aceptar los términos de uso cuando subieron sus canciones al sitio de videos.
En lugar de recurrir al clásico argumento de uso legítimo o fair use, que domina los litigios de propiedad intelectual en la era de la IA, la tecnológica se apoya en una cláusula específica del contrato de usuario de YouTube. Este apartado concede una licencia “mundial, no exclusiva, libre de regalías, sublicensable y transferible” para reproducir, distribuir y preparar obras derivadas de los materiales publicados.
El impacto de la cláusula de afiliación
De acuerdo con los abogados de la empresa, el término “afiliados” abarca a cualquier división de la matriz Alphabet, lo que incluye directamente a Google DeepMind, la división encargada de desarrollar el modelo de IA musical Lyria 3.
“Su demanda se basa en la suposición infundada de que Google entrenó su modelo con sus obras específicas”, señala el documento legal de Google. “Incluso si aceptamos sus afirmaciones no verificadas como verdaderas, la denuncia carece de sustento”, añaden los defensores.
La parte acusadora, un grupo de creadores, compositores y productores independientes, afirma que el gigante tecnológico copió al menos 44 millones de clips y 280,000 horas de música alojadas en YouTube para nutrir el motor detrás de su herramienta de generación de audio, integrada en la aplicación Gemini, que actualmente registra más de 750 millones de usuarios activos mensuales.
Los artistas sostienen que la compañía abusó de su doble papel como plataforma de distribución y desarrolladora de tecnología, convirtiéndose en un competidor directo al absorber música protegida por derechos de autor para transformarla en bases de datos sin remunerar a sus autores.
Si el juez valida la postura de Google, el fallo sentará un precedente que afectará a millones de creadores. Cualquier canción o clip subido a YouTube quedaría disponible legalmente para alimentar modelos de IA de la compañía. Mientras otros casos federales similares contra Meta o Snap siguen bajo análisis, la defensa contractual de Google propone una vía completamente distinta en el ámbito legal de la tecnología generativa.
